Streit um Atomkraft: Union will sechs AKWs reaktivieren

Wenn die Privatwirtschaft kein Interesse an einer Reaktivierung von Atomkraftwerken hat, soll eben der Staat einspringen, heißt es aus der Unionsfraktion.
Was für Idioten. Was für komplett behämmerte hirnlose Vollidioten.
- Wie war das nochmal mit „der Markt wird das regeln“?
- Ach, Moment, auf einmal geht öffentliche Infrastruktur also doch in Staatshand?
  Ich hab's ja gesagt, die 40 Mrd. im Jahr werden in solche Dinge wie Fusion, Lufttaxis, E-Fuels und anscheinend auch in verstaatlichte Atomkraftwerke versenkt. Fritz und seine Komplizen werden ihr Möglichstes tun, damit auch nicht ein einziger Euro in Projekte geht, die wirklich den Menschen im Land helfen könnten.
  
  Hey Fusion wird wenigstens wirklich daran gearbeitet und nicht nur Luftschlösser versprochen. Auch wenn es zugegeben noch lange dauern wird, bis es praktikabel sein wird.
  Oder anders ausgedrückt: wenn die 40 Mrd. In Fusion gesteckt würden, würden wir wesentlich mehr raus bekommen als bei den anderen von dir genannten Dingen.
  
  ja und so nebenbei war genau das der grund warum ich in der vergangenheit gegen neuverschuldung war. weil es immer so kommt. sobald geld "geschenkt" da ist, wird es für den unsinnigsten blödsinn rausgeworfen.
- Das Volk hat gewählt. Es will von korrupten Idioten und Nazis regiert werden. Die vernünftige Minderheit kann bloß noch Schaden begrenzen.
  
  Ich denke es weiß es nur nicht besser.
  Von einer Mehrheit auf den Wunsch des Volkes zu schließen finde ich auch etwas problematisch. Sicherlich auch weil ich mich darin nicht wieder finde. Aber eine knappe Mehrheit ist eben keine vollständige Repräsentation.

Waruuuuuuuum?
Statt teuer zu verstaatlichen, baut einfach Windräder und Solaranlagen. Dann müsst ihr auch nicht Atommüll rausbringen.
- Die sind zu leicht in kleinen Einheiten dezentral zu betreiben, darum kann sich nicht gut ein Kartell aus 3-4 Konzernen das Land damit aufteilen und alle Konkurrenz draußen halten. Das ist der Hauptgrund, warum Konservative Erneuerbare doof finden.
- Auf Solarpaneelen kann man nicht gut Cowboy Hut schwingend reiten wären man aus einem Bomber fällt.
  
  Ja mh, sieht schon nicht schön aus, geb ich dir recht. Atormsprengköpfe aus Uran für AKWs herstellen find ich aber auch net schön :)
- Es gibt nur ein einziges Argument für Atomkraftwerke, und das ist Entwicklung und Bau von Atomwaffen. Deshalb hat Frankreich Atomkraftwerke und Atombomben.
  
  Ganz genau dies. Und wenn der F***enfritz die Reaktivierung auch ohne privatwirtschaftliches Interesse fordert dann liegt es daran, dass es hier nicht um wirtschaftliche sondern um militärische Interessen geht. Vermutlich aufgrund des orangenen Pavians im weißen Haus und der sehr fragwürdig gewordenen nuklearen Teilhabe. Das soll man dann aber bitte auch klar so benennen, wenn Fritzl das nicht schafft hätte ich mir das wenigstens von der Taz gewünscht...
  
  Warum ist das so? Kann man nicht das eine ohne das andere bauen?
- Die Grundlast ist das Problem. Du kannst unendlich viele Windräder bauen und das Stromproblem ist immernoch nicht gelöst.
  
  Grundlast wurde als Konzept entwickelt, als wir noch kaum Computertechnik hatten, Netze nicht simuliert wurden und Kraftwerke, wie Verbraucher entsprechend träge und unabgestimmt waren.
  Wir brauchen im 21. Jahrhundert sehr viel weniger Grundlast, weil wir die Netze sehr viel besser steuern können. Und da kann dann mit Speichertechnologien und Notfalls Power-to-X gearbeitet werden, um die Lücke zu füllen. Das ist in jedem Fall günstiger als Atomkraftwerke wie von der CDU vorgeschlagen wieder in den Betrieb zu schleifen.
  EDIT: Für einen unterhaltsamen und interessanten Überblick zu Netzthemen inkl. Grundlast kann ich den VOrtrag "Wie man einen Blackout verursacht" vom 32C3 empfehlen https://media.ccc.de/v/32c3-7323-wie_man_einen_blackout_verursacht
  
  Ne, Grundlast ist kein Problem. Die kriegt man mit einer vernünftigen Speicherinfrastruktur in den Griff.

Hätten die Idioten geschrieben "neu bauen" hätte man sie ja noch ein bisschen ernst nehmen können. Dafür gibt es auch wenig gute und valide Argumente,aber man hätte sie noch diskutieren können.
Aber reaktivieren? 6 Stück? Alter...selbst der Abbaustatus in Brockdorf ist so weit,dass mind. 5 Jahre dauern würde, ohne Genehmigungsverfahren. Zu Neckarwestheim gibt es klare Aussagen von EnBW selbst: Eine Reaktivierung ist quasi unmöglich, da man nicht einfach neue und alte Bauteile mixen kann wie man lustig ist und wie im Artikel angesprochen der Primärkreislauf schon raus ist. Ich meine man ist von 12 Jahren ausgegangen.
In der Zeit kann ich dermaßen viel erneuerbare, Speichertechnik und Ersatzkraftwerke für weniger Geld ausbauen.
Und selbst das potentielle Schatten-Argument einer möglichen atomaren Bewaffnung ist kein wirkliches: Abgesehen davon,dass Frankreich angeboten hat hier eine europäische Lösung zu versorgen gibt es durchaus die Möglichkeit am bestehenden Forschungsreaktor Garching das benötigte Material herzustellen. Dauert nur etwas länger,ist aber machbar. (Wie es am anderen Forschungsreaktor,in Mainz, aussieht weiß ich nicht).
Es ist alles dermaßen fadenscheiniger Populismus,dass ich nur noch kotzen kann.
- Wobei Frankreich nur eine Wahl von der Front national entfernt ist. Marine le Pen mag zwar nicht wählbar sein, heißt aber nicht dass das ewig so weitergehen wird.
  Außerdem besitzen sowohl Frankreich, als auch Großbritannien nur sehr große Atombomben mit denen für sich selbst einigermaßen ein glaubhaftes Szenario der Abschreckung entwickeln kann, aber wie realistisch ist es, dass Frankreich bei einem taktischen nuklearen Angriff auf deutsche Truppen direkt den Weltvernichtungsknopf drückt und damit Paris bzw das UK London usw. auf Spiel setzten. Hierfür haben die US Atombomben eine einstellbare Sprengkraft um auf einen taktischen Angriff eben auch nur damit zurückschlagen zu können. Frankreich ist also leider nur bedingt ein 1 zu 1 Ersatz. Außer Frankreich verkauft voll funktionsfähige Atombomben + Trägersysteme bei denen der rote Knopf in Berlin liegt.
- In der Zeit kann ich dermaßen viel erneuerbare, Speichertechnik und Ersatzkraftwerke für weniger Geld ausbauen.
  Zumal dezentrale Energiewlgewinnung besser ist, da im Fall von Katastrophen oder Krieg der Ausfall einzelner Standorte nicht gleich einen Blackout bedeutet.
- Wahrscheinlich will man keine tatsächliche nukleare Bewaffnung, sondern nur die Vorstufe dazu, also eine Nuklearindustrie in einer Größe, die einen in die Lage versetzt, binnen weniger Monate eigene Nuklearwaffen herstellen zu können.

Wir wussten ja, dass es unter der GroKo schlimm wird, aber wie man so dämlich/korrupt sein kann, ist mir schleierhaft. Ein Armutszeugnis an unser Land. Wenn uns die Tarife nicht kleinkriegen, dann Merz‘ hirnverbrannte Symbolpolitik.
- Man kann den Typen und seine Partei einfach nicht gebrauchen.

Die Risiken für langfristige Investitionen sind unkalkulierbar. Die ungeklärten Risiken die durch den Einsatz der Technologie entstehen kommen noch dazu (z.B. fehlende Klarheit bezügl. Endlagerung).
Für den Fall, dass es soweit kommt ein AKW in staatl. Regie wieder in Betrieb zu nehmen, wäre darauf zu achten, dass die vollständigen Kosten über Gebühren finanziert werden.
Wahrscheinlich wird es dann nicht mit dem Wahlversprechen von niedrigeren Energiepreisen. Das scheint aber nicht wichtig zu sein. Oder müssen wir diese aus dem Verteidigungsbudget finanzieren, da es auf dessen Ziele einzahlt?
- (z.B. fehlende Klarheit bezügl. Endlagerung)
  Das ist eigentlich sehr einfach:
  Endlager in Bayern -> Idee der Union ist direkt wieder vom Tisch.
  
  Ich meine, Skifahren fällt zukünftig eh aus, die paar verirrten Sommerurlauber sind eh egal, und ab in irgendeine idyllische Schlucht am Watzmann. Würde ich dem Söder mal so unterbreiten, das Angebot. Er will ja auch die Grenze zu Österreich unbedingt schützen, so ein verstrahlter Streifen Berge ist ja besser als jeder Minengürtel. Und ist auch noch ne Strafe für das andauernde Verschleppen der Kabel und für dumme Flugtaxi-Startups aus Bayern.

Ich freu' mich schon auf die Endlagersuche 🙄
- Bis dahin sind's ja noch 30 Jahre Zeit bis das erste Kraftwerk in Betrieb geht.
  Vielleicht beschließt in 20 Jahren auch eine CDU Regierung dass der Kraftwerksbau und der Strom daraus zu teuer werden, und die unfertigen Kraftwerke werden wieder abgebaut. 🤡
- Ich votiere für Söders und Fritzes Garten.
  
  Die sind doch, wenn aus diesen Kraftwerken der erste Müll anfällt, auch schon endgelagert.

seufz
- na wenigstens sind sie nicht in der regierung, haben also keine entscheidungsbefugnisse ... warte mal ...

Ich bin ja grundsätzlich für eine Verstaatlichung der Energieindustrie offen. Muss der erste Schritt dabei aber wirklich die Atomkraft sein? Würde irgendwer der Deutsche Bahn Atomkraftwerke anvertrauen? Wie wird sichergestellt, dass die hypothetische Betreibergesellschaft nicht Unterhaltungkosten einsparrt, wenn Atomstrom nicht profitabel (genug) ist?
- Infrastruktur aus einer Hand: Die Atombahn GmbH mit Autobahn, Bahn und Atomkraftwerken unter Leitung von Andi Scheuer.
  
  Ich bin ja eigentlich Atheist, aber Gott beware uns.

Der Ruecktritt vom Austrittsaustritt von der Rueckabwicklung vom Stopp von der..