3d ago

Mindestanforderungen für Posts?

Moin zusammen,

ich bin mehrfach über Posts gestoßen, die eigentlich nur aus einem Link und gelegentlich einem Vorschaubild bestehen.
Ich verlinke so was mal nicht; ich denke, jeder stolpert des öfteren selber darüber.

Ich persönlich finde das ziemlich dünn. Ist Lemmy nicht dafür gedacht, einen Ort für Diskussionen/Austausch zu haben? Einfach nur einen Link zu posten, halte ich ich für nicht ausreichend, um eine Diskussion zu starten.

Ich schlage daher vor, dass jeder Post wenigstens drei Stichpunkte oder drei Sätzen beinhalten muss.
Natürlich kann diese Regel nicht für jede Community gelten. Es gibt ja bspw. Coms., wo nur Bilder gepostet werden, da will kaum einer was schreiben.
Vielleicht ergibt so eine Regel auch wirklich nur für Posts Sinn, die "nur" auf eine Webseite verweisen.

Ich finde es halt nur nicht gut, wenn einfach nur ein Link hingeklatscht wird und es dann: "Sieh zu," heißt.

Wie seht ihr das?

Grüße!

26 comments

Kommt darauf an, wenn bei c/Drehscheibe ein thematischer Link ohne Text kommt, ist das ok für mich.

Lemmy ist ein Reddit Klon und Reddit ist ein Linkaggregator.
Entsprechend ist es genau im Sinne des Erfinders, nur links zu posten.
- Wir dürfen uns aber auch weiter entwickeln, wenn es gewünscht und sinnvoll ist.
  Die Regel, dass der vorgeschlagene Linktext 1:1 übernommen werden muss, existiert bei feddit z.B. nicht.
  
  Im Grunde finde ich es nicht ganz verkehrt, dass man Überschriften unverändert wiedergibt. Ich übernehme normalerweise auch die Überschrift aus dem Artikel (wobei diese Überschriften tatsächlich manchmal nachträglich von den Zeitungen abgeändert werden). Wenn die Überschrift zu sehr Clickbait ist, kann man immer noch einen Satz dazu verlieren. Ansonsten will ich eine mögliche Diskussion auch nicht herausfordern oder in eine bestimmte Richtung lenken.

Als "Regel" halte ich das nicht für sinnvoll. Aber das Phänomen selbst ist mir auch schon an einigen Stellen aufgefallen, dass der Link etwas "hingeklatscht" wirkt. Zumindest in den Fällen, wenn der offizielle/ automatische Titel nicht aussagekräftig ist, wäre es hilfreich, den zu ergänzen. Ich selbst kopiere i.d.R. den Teaser/ die Einleitung des Artikels oder auch schon mal ausgewählte Stellen, die m.E. sinnvoll zu diskutieren wären, als Zitat dazu.
Ich poste allerdings auch in einigen Fällen Artikel, die ich nicht (vollständig) gelesen habe und über die ich selbst nicht unbedingt diskutieren möchte. Zum Beispiel, wenn mir ein Artikel begegnet und ich mir denke, dass der für eine bestimmte Community (z.B. bestimmte Stadt oder bestimmte Sportart) interessant sein könnte. Das auch in Communitys, die ich nicht verfolge oder zu deren Themen ich wenig mitdiskutieren kann oder will, eher als "Service" für die gedacht.
Auf Reddit (habe keine Erfahrung damit) scheint es aber so übilch zu sein, "nackte" Links zu posten. Hier sind aber auch nicht alle von Reddit sozialisiert und außerdem erreichen die Posts ja nicht nur Lemmy-User sondern (potentiell) das ganze Fediverse, soweit User von Mastodon, Friendica etc. eine Community abonniert haben oder es weiter geteilt wird.

Ich finde es ok, nur Links zu posten, schließlich geht es ja um die Diskussion darum. Tatsächlich bevorzuge ich sowas sogar in r/dach, weil dann nur neutral ein Artikel geteilt wird ohne persönliche Meinung, die die Diskussion färben könnte.
- Tatsächlich bevorzuge ich sowas sogar in r/dach, weil dann nur neutral ein Artikel geteilt wird ohne persönliche Meinung, die die Diskussion färben könnte.
  Genau das ist auch mein Gedanke. Wie es bei Link-Aggregatoren üblich ist, bestimmt der erste Kommentar oft den Ton der gesamten Kommentarsektion. Das mag im (deutschen) Fediverse weniger ausgeprägt sein als anderswo, könnte aber dennoch zur Meinungsmache eingesetzt werden.
  
  Ja, das sehe ich auch so. Ich hab ein paar Mal meine Meinung dazugeschrieben, aber mich nie richtig gut damit gefühlt. Man kann ja auch einfach als OP die eigene Meinung als gleichwertiges Kommentar verfassen, dagegen spricht ja nichts.

Der Diskussionsort sind die Kommentare. Ob die Leute diskutieren wollen, oder nicht, wird sich dort zeigen. Natürlich kann man auch mehr als einen Link schreiben, aber gerade in Nachrichtengemeinden wie auch DACH es teilweise eine ist, reicht ein Link eben oft.

Manchmal weiß man ja auch noch garnicht worüber man genau zu dem geposteten Inhalt diskutieren möchte. Solche Regeln können dazu führen, dass Leute anfangen zu schwafeln. Das wäre dann auch nicht so schön finde ich.

Sehe ich genauso. Für mich ist Lemmy ein Forum, wo es darum geht, über Themen zu diskutieren und sich über Sachen auszutauschen.
Interessante Links zu posten finde ich toll, aber man sollte sich wenn möglich schon wenigstens den Aufwand machen, eine Kernaussage oder Meinung hinzuzufügen, damit man eine Diskussionsgrundlage hat.
Besonders blöd finde ich das, wenn Links zu YouTube und co. gepostet werden, und dann immer und immer wieder vom selben Kanal.
Insbesondere im Linux-Space ist mir das aufgefallen. Da gibt es nicht so viele Creator, und dann sieht man andauernd die selben 3 Hackfressen in der Timeline. Wenn ich die sehen möchte, dann abonniere ich die einfach.
Für sowas ist die Downvote-Funktion da imo.
Für was sie aber nicht da ist, ist übrigens, wenn man mit OP nicht einer Meinung ist. Das ist kein "Dislike"-Knopf, sondern ein "Halte ich für wertvoll, das sollte weiter oben sein"-Knopf.
OP hat sich die Mühe gemacht, den Post zu verfassen, und nur weil man anderer Meinung ist, sind die Downvotes absolut nicht gerechtfertigt imo!.
Andererseits hab ich schon mehrfach Links gesehen, auf die ich ohne den Post nie gestoßen wäre, und die definitiv lesenswert sind. Oder auch Videos von kleineren YT-Kanälen, auf die man nicht so einfach stößt.
Deswegen würde ich sagen: wenn es dich kategorisch stört, dann downvote einfach alles davon. Vielleicht sehen das Andere genauso, und dann wird sowas weniger angespült.

Bei zB zocken@feddit find ich es super wenn mir Leute einfach nur die News teilen. Ohne ihren eigenen Senf.
Ansonsten mit meinem feddit Account hab ich ich_iel blockiert, das hilft mir persönlich wenn ich auf feddit durch all scrolle. Das find ich oft zusammenhangslos. Bei allen anderen reicht mir idR ein Blick auf die Community und ich kann es einordnen

Man muss sich im Klaren sein, dass so eine Regel die Quantität an eingereichten Posts massiv reduzieren wird. Ich persönlich halte daher davon nichts. Wir haben für meinen Geschmack sowieso eher zu wenig Einreichungen als zu viele.
Ist Lemmy nicht dafür gedacht, einen Ort für Diskussionen/Austausch zu haben
Für mich ist es etwas anderes, für mich ist eine Einreichung ein "Es ist mir wichtig und ich möchte, dass du das siehst". Eine Diskussion ist völlig optional. In vielen kleineren Städte / Regionen Communities sind so wenig Leute, dass es auch völlig illusorisch ist da eine Diskussion lostreten zu wollen, selbst mit 3 Stichpunkten oder Sätzen. Wie groß ist die Chance dass sich von den wenigen Leuten jemand so gut mit einer fremden Stadt auskennt, um etwas beitragen zu können? Regelmäßige Einreichungen dagegen haben den Vorteil, dass sie eine Community lebendig halten. Dass ermuntert neue Leute sich einzubringen, sei es durch Einreichungen oder Beiträge. Wenn ich neu auf der Seite bin und zB auf /c/Wuppertal sehe dass die letzte Aktivität vor 6 Monaten war, dann gehe ich doch gleich wieder. Selbst wenn ich aus der Stadt bin und was beitragen könnte.
Ich schlage daher vor, dass jeder Post wenigstens drei Stichpunkte oder drei Sätzen beinhalten muss.
Das wird meiner Meinung nach genauso gut funktionieren wie damals in Foren die Regel, dass ein Post aus mindestens 10 Worten bestehen muss. Die Leute haben einfach Müll hingeschrieben, um das Limit zu umgehen. Wenn wir uns zB eine Community wie "Rentner fahren in Dinge" ansehen, wie genau würde so eine Regel dort helfen? Bei jedem Post dasselbe: "Schon wieder ist es passiert, Führerscheinprüfung alle 5 Jahre"?
In großen Communities dagegen wie DACH oder Deutschland braucht man so eine Regel nicht, da diese ohnehin auf eine lebendige Diskussion mit vielen Kommentaren hinauslaufen. Es wäre schlicht überflüssig.
Ich habe schon oft irgendeinen Zufallsfund reingeteilt, den ich mäßig interessant fand. Stunden später reingeguckt - 10+ Kommentare. Wenn man jetzt künstliche Beschränkungen einführt, ist die Messlatte für Einreichungen doch viel höher. Dann bin ich viel zurückhaltender in dem, was ich teile und potenzielle Diskussionen können gar nicht erst stattfinden.
- Ok, ich habe mich wohl in meinem Post nicht gut genug ausgedrückt:
  Mir ging es darum, dass ich nur einen Link sehe und deshalb oft nicht mal eine Ahnung habe, worum es hier nun gehen könnte. So ganz ohne Indizien weiß ich halt nicht, ob sich der Besuch des Links für mich lohnt bzw. für mich interessant ist.
  Diese drei Stichpunkte oder Sätze sollen genau das abstellen. Sie sollen einfach nur eine kurze Zusammenfassung sein, um der Community mitzuteilen, worum es hier geht. In anderen Communities finde ich genau das. Da steht dann immer eine kurze Summary mit ein paar Stichpunkten, die offenbar von einer KI generiert wurden. Das fände ich hier auch toll.
  
  Wenn ich auf das Plus-Symbol neben dem Titel klicke bekomme ich üblicherweise den Anreißer des Artikels angezeigt (bzw. was dort im og:description-tag steht?). Das reicht mir meist, um zu erkennen worum es im verlinkten Text geht; leider scheint dies bei vielen geposteten Links nicht zu funktionieren.
  Ich muss sagen ich finde die zusätzlichen Zusammenfassungen mancher Postenden zwar ganz nett, aber häufig lese ich den Artikel dann gar nicht mehr, was ja auch nicht so recht Sinn der Sache hier ist, oder? Bei Artikeln hinter Cookie- oder Pay-Walls und ohne archive-Link sollte so etwas aber tatsächlich dabei sein (wobei ich finde, dass Artikel die ich nicht lesen kann hier mMn eh nicht gepostet werden sollten).
  
  Gibt es nicht dafür einen Post-Titel? Zusätzlich sollten bei den meisten Links eine Link-Vorschau mit Titel, Bild und Beschreibung angezeigt werden.
  Mir ist nur ein paar mal negativ aufgefallen, wenn jemand einen Archiv-Link anstatt des richtigen Artikels verlinkt hat, wodurch keine Vorschau möglich ist, man nicht gleich weiß, um welches Medium es sich handelt und Lemmys Crosspost-Erkennung nicht funktioniert.
- Ich mag Quantität über Qualität nicht. Ich krieg hier so 5-10 wirklich interessante Posts am Tag. Aber die sind halt komplett begraben vom ganzen Rauschen.
  Ich hab letztens mal meine Abos von AskLemmy und Nostupidquestions und ein paar anderen beendet, und seit Monaten erstmal gesehen vie viele sinnvolle Posts ich eigentlich in meiner Timeline hätte... Wenn ich sie denn sehen würde.
  Also ich bin wesentlich besser bedient mit Quantität drastisch reduzieren. Seitdem macht es mir viel mehr Spaß hier durchzuscrollen.
  Außerdem: Nischen-Content wird ja auch begraben. Ich interessiere mich z.B. für ein paar Elektronik-Themen. Aber da kommt halt nur ab und zu mal ein Post. Und mit den 6 Upvotes wird der auch nie irgendwo angezeigt, egal welche Sortierung und Filter ich hier einstelle. Außer "Neu" aber dann muss ich halt jeden Tag durch aberhunderte Posts mit geringer Qualität scrollen.

Sehe ich genau so. Das scheint hier aber eine Minderheitenmeinung zu sein. Ich finde auch man sollte hier keinen Müll abladen. Sondern wenn man schon was posted, und hunderte Leute ihre Zeit damit verschwenden, sich damit auseinanderzusetzen... Dann kann man sich als Poster auch wenigstens ein bisschen Mühe geben. Ich will als Leser wissen: Was versteckt sich hinter dem Link? Ich kann nicht auf 500 Sachen am Tag klicken... Ich will wissen, möchte OP das diskutieren? Wenn ja, was ist die Frage? Und was ist überhaupt interessant an dem Artikel, weshalb ich darauf klicken sollte?
Meiner Erfahrung nach posten Leute oft auch interessante Links komplett ohne irgend einen Text. Oft auch einfach nur Müll. Und wenn man darauf antwortet, stellt man fest, dass man einfach nur seine Zeit verschwendet. Manchmal ist der Artikel kompletter Käse. Manchmal hat OP den Artikel selber überhaupt nicht gelesen sondern hier nur das Grundrauschen erhöht. Und manchmal haben sie auch gar kein Interesse das irgendwie zu diskutieren und man kriegt nie eine Antwort oder ein Upvote für seinen Kommentar. Die Zeit hätte man dann vielleicht besser anders verbracht.
Ich finde das immer ziemlich nervig. Und dadurch macht es hier weniger Spaß zu kommentieren. Oder auf Links zu klicken, die vielleicht überhaupt nicht interessant für überhaupt irgendwen sind.... Und mir passiert das ziemlich regelmäßig. Meine eigene Regel ist auch Links ohne Text grundsätzlich nicht hochzuwählen. Ich finde es zieht einfach nur die Qualität runter und bedeutet Mehrarbeit für alle, die hier was lesen wollen.
- Ich finde auch man sollte hier keinen Müll abladen
  Ich persönlich benutze diese Plattform damit für mich interessante Links auch von anderen gesehen werden. Die Unterstellung man würde "Müll abladen" ist für mich erschreckend und vermutlich für andere Leute auch, die diesen Platz lebendig halten wollen.
  
  Ist aber doch so? Also ich sehe hier regelmäßig Zeitungsartikel die keinen zu interessieren scheinen weil sie nicht einmal Votes haben. Leute die was zu einem Thema posten was exakt 2 Posts davor in derselben Community bereits geschrieben wurde als die Nachrichricht ganz frisch war... Ich scrolle oft durch die neuen Posts und kommentiere was und komme dann wieder und manchmal wird OP überhaupt nicht aktiv in den Kommentaren. Scheint dann ja nur "abgeladen" zu sein, wenn kein Interesse an einer Diskussion besteht. Insbesondere wenn es einer von den Links ist, die kompletter Käse sind. Gerne Blogposts auf Medium oder irgendwelche Re-Posts. Also ich beschwere mich dann auch mal. Und ich finde wenn OP dann den selbst geposteten Mist noch nicht einmal selbst gelesen hat, denke ich wirklich manche Leute verwechseln das hier mit einer Müllhalde.
  Das ist aber etwas überspitzt formuliert von mir. Und auch nicht die Norm. Viele Leute hier machen wirklich gute Sachen und geben sich echt Mühe und investieren viel Zeit. Ich erspare mir mal irgendwelche Verhältnisse zu erfinden. Offensichtlich bin ich ja hier, also irgendwas muss ich ja in der Plattform sehen.
  Mein Problem ist hauptsächlich: Ich habe schon einen Feedreader. Ich brauche eigentlich niemanden, der hier komplett alle Tagesnachrichten nocheinmal verklappt. Wenn, dann will ich darüber reden. Oder die davon zugeschickt bekommen, die ich sonst nicht gesehen hätte. Oder eine kuratierte Auswahl. Aber halt nicht irgendwas. Ich weiß, dass ich die Platform hier gerne anders benutzen würde als viele andere. Also technisch gesehen ist meine Einstellung damit "falsch". Aber ich finde schon, dass jeder Post der hier erstellt wird, mit dem einzigen Grund um die Plattform mehr Lebendig erscheinen zu lassen, gräbt den anderen Posts den Platz weg. Und vielleicht hätte dort jemand wirklich etwas zu sagen.
  Wie gesagt. Wenn du Sachen postest, die du selbst gelesen hast und interessant findest, bist du nicht gemeint in meiner Schimpftirade. Sowas will ich lesen und ich finde das sollten Alle tun.
  (Und um mal auf das Thema zurückzukommen... Jemand der den Artikel gelesen hat und interessant genug findet ihn zu teilen, kann vielleicht auch die Zeit investieren, einen Satz dazu zu schreiben oder zwei.)
  Edit2: Ach so, ich beziehe mich hier hauptsächlich auf den englischsprachigen Teil von Lemmy. In der deutschsprachigen Gemeinschaft sieht es wesentlich besser aus, da habe ich eigentlich nichts zu meckern.
- Schöner Post! Der beschreibt genau das, was ich meine. 👍
  
  Dann habe ich endlich mal eine Person gefunden, die meine Meinung teilt... Ich glaub aber nicht, dass dem Großteil von Lemmy das wichtig wäre. Meine bisherigen Anstrengungen für ein bessere Atmosphäre zu werben, solches Nutzerverhalten irgendwie nachhaltig zu fördern, sind meistens in "Ja, aber..." Diskussionen geendet und einem Drittel Downvotes oder so. Naja, und wenn man das mit technischen Mitteln umsetzen will, sagen die Entwickler meist man darf einen Pull-Request einreichen, aber sie sind schon mit anderen Dingen beschäftigt. Ich wünschte aber wir würden hier alle versuchen etwas mit Substanz zu erschaffen. Einige tun das ja auch.

26 comments