How do you profit of a company that hemorrhages a few billion a year?

While it runs a deficit you don't or at least only through increased valuations, which ofc assume that you'll eventually be able to turn a profit. Will this ever happen for OpenAI, i have no idea, but that is the bet. And for the likes of Microsoft spending a few billions on bets like this isn't that big of a deal, just look at how much Meta burns in their VR department.

Even Amazon had AWS, which was the absurdly profitable core business at the center of a cost bleeding distribution center.

Uber was running a deficit for a long time until it turned profitable. It's pretty normal for many new companies to burn money first before they turn a profit. The biggest cost seems to be training new models constantly, and i assume one hope is that eventually this slows down. Then they need to get operating costs down that where i think they currently roughly break even (?) or maybe run a minor loss, but that seems doable, considering the pace at which hardware is still improving.

OpenAI is doing nothing to generate economic value.

I wouldn't say that it is nothing, but at this very moment it probably doesn't equal the immense amount of resources poured into it. That said, if things improve both in terms of the quality of responses you can get from models as well as reduced costs to run them, then there is definitely huge economic potential.

Ich sehe nicht viel was die Grünen in der aktuellen Regierung falsch gemacht haben

• Rentenpaket II ist unfair und ein geschenk an die Rentner, von Klimageld ist nichts zu hören,

• Deutschlandticket ist mMn ihr großer Erfolg, aber daran wird gerade munter gesägt nach nichtmal einem Jahr

• Beim DT fehlt das Geld, aber über Subventionen für Autokonzerne kann man wohl diskutieren. Und nebenbei die Förderung der Batterieforschung einstellen.

• Kindergrundsicherung hatten sie mal auf dem Plan ist aber komplett weg

• In der Migrationspolitik lassen sie sich von den rechten vor sich hertreiben. Sei es Bezahlkarte, Grenzkontrollen oder reaktiver Aktionismus nach dem Attentat.

• Überwachung ist grade auch wieder Thema und ich höre kein entschiedenes Kontra

• Maskenaffäre wird nicht aufgeklärt, Cum-Ex Cum-Cum auch nicht

• gegenüber den Bauern ist man auch eingeknickt

Und so weiter. Sicher keine perfekte Auflistung und nicht alles auf dem Mist der Grünen gewachsen, aber als Regierung trägt man halt Entscheidungen trotzdem mit. Und alleine das Rentenpaket z.B. ist mehr als nur eine Kleinigkeit

bei den Koalitionspartnern habe ich deutlich mehr zu kritisieren

Stimmt, aber das ist etwas irrelevant wenn es um die Partei geht der man angehört bzw. die man (zumindest überlegt zu) wählen.

dagegen können sie sich logischerweise nicht durchsetzen.

Hier liegt für mich letztlich der Hund begraben. Ich denke es geht darum, wie man einzelne Erfolge innerhalb der 4 Jahre die man Regierungsverantwortung hat aufwiegt gegen die Aufgabe eigener Ideale und des öffentlichen Diskurs, sowie Kompromisse mit einer Seite, die die Grenzen konstant verschiebt. Auch wenn die einzelnen Erfolge eine Verbesserung gegenüber dem absoluten Stillstand der Merkel-Jahre ist, denke ich das es langfristig gesehen letzteres mehr schadet. Damit schafft man definitiv viel Frustration und Resignation bei allen, die mehr erwarten.

You mean when the board of directors wanted to fire him? Considering the recent news of OpenAI transitioning towards for profit i think they got what they wanted from keeping him in charge. Seems like something Microsoft would benefit from and if they'd have gotten a different CEO at the time who knows if it had come to this point.

spoon theory

Thanks for introducing me to a new concept (or at least a term for it), always nice to learn something new.

Die Kritik, dass die Grünen all ihre Überzeugungen über Bord geworfen haben (Waffenlieferungen Ukraine, AKW Verlängerung, Migration, etc.) ist natürlich ein einfacher Angriffspunkt.

Das ist jetzt vielleicht nur ein Nebenthema, aber bei zwei von drei deiner Beispiele wurden finde ich absolut keine Überzeugungen über Bord geworfen. Das die Grünen keine Pazifismuspartei sind sollte doch spätestens seit der Beteiligung am NATO-Einsatz im Kosovo und Afganistaneinsatz unter rot/grün mit Joschka Fischer klar sein. Und auch Habeck vertrat schon lange vor 2022 die Ansicht, dass man die Ukraine bewaffenen muss. Und das ist vielleicht eher subjektiv, aber die verbleibenden AKWs um ein paar Monate zu verlängern würde ich jetzt auch nicht als Prinzipien über Bord werfen einordnen. Die verstärkte Nutzung von Kohle im gleichen Zusammenhang schon eher.

Rücktritte bei Grüner Jugend "Da weine ich nicht" .

Die Bundestagsabgeordnete Künast wirft den Kolleginnen und Kollegen vor, "nicht realitätstauglich" zu sein

Fraktionschefin Dröge sprach von einer "Entscheidung junger Leute".

Geht das nur mir so oder ist das nicht extrem überheblich?

Das muss natürlich nicht representativ für die gesamte Partei sein, aber mir fehlt hier jeglicher Ansatz von Selbstreflexion. Anstatt dass man sich inhaltlich damit auseinander setzt, wird hier ziemlich plump über das Alter angegriffen.

Dem kann ich so 100% auch zustimmen. Ich will ihn gerne mögen und er hat auch sicher einiges erreicht, trotz widriger Umstände. Aber wenn man sich die Bilanz grade bei großen Themen anschaut, dann verzweifele ich auch.

Rentenpaket II ist gegenüber jungen Generationen ein Schlag ins Gesicht und es wird wieder über Abwrackprämien diskutiert, gleichzeitig ist man bei Themen wie der Kindergrundsicherung komplett eingeknickt und am eigentlichen Leuchtturmprojekt Deutschlandticket wird auch munter gesägt. Und um Themen wie das Klimageld ist es auch irgendwie ruhig geworden. edit: Und bezüglich Migration lässt man sich auch die Schwerpunkte von rechten Partein setzten und handelt reaktiv. Chatkontrolle/Überwachung ist auch noch ein Dauerbrenner

Ich frage mich eher ob die ernsthaft glauben, dass eine Partei zwischen Grüne und Linke plötzlich die AfD wieder runterbringt. Viel eher wandern Links- und Grünwähler ab und keiner von denen schafft die 5% bei der nächsten Wahl, während sich die AfD über 30% freut.

Ich sehe das Problem eher, dass sich die Grüne Partei von ihren Stammwählern wegbewegt hat. Insofern verlangt eher die Partei, dass man mitwandert, und das verweigern davon führt letztlich zur Konsequenz des Austritts. Dabei begehen sie genau den gleichen Fehler der ehemaligen Volksparteien SPD/CDU, der erst dazu geführt hat (oder zumindest stark dazu beigetragen hat), dass die AfD so hohe Werte ereicht: Nämlich die eigenen Positionen für Kompromisse aufgeben, nur damit anschließend die Mitte weiter nach rechts verlagert wird, und Andere die Themen des öffentlichen Diskurs bestimmen lassen.

Dein Beispiel fasst die Tragik ziemlich perfekt zusammen, denn genau über Fälle wie deinen verankert man den Wandel doch in der Gesellschaft und weitet die potentielle Nutzerbasis aus.

Und z.B. den eventuell ungewollten "Opportunitätskäufern" die es einmalig kaufen, wenn man es doch mal extrem in einem einzelnen Monat kauft, wirkt man doch eh schon durch das eher umständliche Abomodell entgegen. Deutlich besser als mit ein paar Euro mehr. Wobei ich es selbst hier so sehen würde, dass man langfristig vielleicht hoffen kann, dass ein nachhaltiger Wandel stattfindet.

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass du recht hast und die Preiserhöhung bei vielen rational die Rechnung nicht substantiell ändert. Aber meiner Meinung nach ist es fundamental falsch beim Deutschlandticket über den Preis zu argumentieren. Ich finde damit verfehlt man genau die Essenz, die das Deutschlandticket so genial macht.

Egal ob es jetzt 49€ oder 58€ kostet, kostendeckend wird das nicht sein und muss es auch nicht. Die wahren Vorteile für die Gesellschaft (und somit den Staat) entstehen doch duch ganz andere indirekte Effekte: Klimaschutz, sozialgerechte Umverteilung, Vereinfachung, Planbarkeit, Lebensqualität und vieles mehr.

Bis auf die Vereinfachung der Tarife/Strukturen schadet man eigentlich all diesen indirekten Zielen. Ein höhrerer Preis führt zu weniger Nutzern des ÖPNV, was dem Klima schadet, trifft finanziell schwache Überproportional, da Mobilität einen höheren Anteil ihres Budgets ausmacht, Planbarkeit hat alleine schon die Vorhergehende Debatte geschadet, aber eine fast 20%ige Erhöhung nach nur 1 Jahr zerstört jedes Vertrauen endgültig, und Lebensqualität reduziert sich mMn auch, umso mehr man sich durchrechnen muss, ob es sich denn wirklich lohnt.

Aber wenn man es von der Kostenseite betrachten will, dann sollte man auch bedenken was eine Erhöhung bewirkt. Die "teuren" Dauernutzer bleiben, aber die relativ gesehen "günstigen" Gelegenheitsnutzer oder -wechsler (die sonst z.B. die auch nicht kostenlose Autoinfrastruktur nutzen) vergrault man.

Davon abgesehen glaube ich, dass sich tatsächlich relativ wenige exakt durchrechnen wieviel sie für Mobilität ausgeben. Die wenigsten werden Verschleiß, Wartung, Reparaturen etc akkurat auf Monatsbasis umrechnen. Das ist deutlich subjektiver und da beinflusst so eine Erhöhung die Entscheidung überproportional stark.

Stattdessen müssen die Verkehrsgesellschaften ihr Angebot verbessern, z. Bsp. indem Sie Bikesharing, Carsharing oder Parkplätze (für Autos oder E-Bikes) an Bahnhöfen für ihre Kunden (inkl. DT-Abonennten) vergünstigt oder sogar kostenlos anbieten. Ich glaube solcher Service könnte viel mehr Leute, vor allem auf dem Land, dazu bringen mehr Fahrten mit Bahn statt mit Auto zu absolvieren.

Ob es jetzt die Zusätzlichen Angebote inkludiert braucht weiß ich nicht, vor allem solange der Kernbereich so marode ist. Aber generell unsere Infrastruktur und Gesellschaft weg von einer Fokusierung auf den Autoverkehr zu entwickeln ist sicher sinnvoll. Aber das wird nicht duch eine solche Erhöhung geschehen, wir reden hier gerade mal von ca. 1,4mrd Mehreinnahmen durch die 9€ erhöhung (ausgehend von ca. 13mio Nutzern und der Annahme es werden nicht weniger). Und falls es doch so günstig wäre, dann könnte man die paar € doch auch irgendwo anders im Budget finden.

Und bei den Stimmen, die zählen, sind sicher auch einige dabei die taktisch SPD gewählt haben und deren eigentlicher Wille deswegen auch nicht vollständig abgebildet wird.

Grade auf Phoenix gesehen, dass es wohl das drittschlechteste Ergebnis aller Zeiten der CDU in Landtagswahlen war. Nach Bremen irgrndwann in den 50gern und Hamburg 2020

Agreed. Future carbon capture capabilities are used to justify current emissions.

Ein besorgniserregender Trend, deswegen ist es nur folgerichtig, dass wir über eine Verteuerung des Deutschlandtickets und Subventionen für die Autoindustrie debattieren!

Wohin kämen wir denn, wenn das so weiter ginge. Das ist nicht mein Autodeutschland.

Wieder was gelernt. Ich bin auf jedenfall gespannt wie gut das funktioniert.

Thanks for the link. That is certainly a frustrating development, since they had to sell it for a much steeper discount before as the article mentions.

Importantly they tried to enter the market with a $40 purchase price, when the existing competition is mostly free to play.

My comment was aimed more towards the excessive CEO pay, not the stagnation in worker's pay.

Probably not the best source (just one of the first Google results), but as an example, if I read something like this:

How much money did Marissa Mayer make while running Yahoo? During her five years at Yahoo, from 2012 to 2017, Marissa's total compensation, including salary, stock, and bonuses, was $405 million. Verizon acquired Yahoo for a little over $4 billion in 2016. Marissa earned roughly $120 million from the acquisition through a mix of bonuses, accelerated stock options and salary. For example, she was paid a onetime bonus of $23,011,325 once the Verizon acquisition was finalized.

• source

Then it seems to me like the shareholders somehow got the short end, despite being the ones with the power to make changes.

There might be public displeasure about it, but I think behind the scenes India buying Russia oil is expected and at least to some degree accepted (or possibly even wanted).

The bigger thing is Russia not generating profits from those sales, which I am speculating is not the case at the prices India is buying at. The upside of Russian oil still being available to the world market is keeping the prices lower, something Europe is very much interested in.

I am actually still not sure why it isn't fixed through voting. And I mean shareholder-voting, not public voting.

But after things like Elon Musk's compensation package getting approved (again) it cleared won't work through that mechanism either.