Milde interessant: Noch im dtv-Lexikon von 1997 lässt sich die rassistische Unterteilung der heute lebenden Menschen in 4 Rassen finden
Falsch. Die äußeren Unterscheidungen sind rassistisch und nicht geographisch. Es ist wissenschaftlicher Konsens, dass die Rassenkategorisierung auf biologischen Unterschieden nicht haltbar ist, denn sie ordnet Menschen ohne messbare Unterschiede in verschiedene "Rassen" ein. Genetische Unterschiede sind minimal und überlappen sich in vielen Teilen der Welt. Eine Unterscheidung in Rassen kann nur biologisch getroffen werden, wenn es biologisch wie beschrieben keine Anhaltspunkte dafür gibt, existieren auch keine unterschiedlichen "Menschenrassen"/"Arten". Da macht es auch keinen Unterschied, wie die Menschen aussehen. Menschen mit Albinismus sind auch keine seperate "Rasse".
Falsch, die Unterschiede sind messbar. Es ist richtig, dass sich Merkmale überschneiden. Die Grafik beschreibt sicher keinen absoluten Kobtext, dass es vier "Rassen" gäbe. Das wäre bösartige Fehlinterpretation.
In Europa gibt es z.b. keine natürliche Population mit Augenlidfalte. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Epikanthus_medialis Das ist übrigens ein genetischer Vorteil, kein Rassismus dies zu erwähnen oder so zu tun, als ob alle Menschen gleich wären. Nein sind sie nicht, die genetischen Unterschiede sind frappant und sind kein Argument für vermuteten Rassismus. Die wahre Bedeutung ist Menschen mit unterschiedlicher genetischer Herkunft medizinisch korrekt zu behandeln. So können an Europäern erprobte Medikamente bei Asiaten ungewollte (Neben-)wirkungen haben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Australide
https://de.wikipedia.org/wiki/Europide
https://de.wikipedia.org/wiki/Mongolide
https://de.wikipedia.org/wiki/Negride
tl;dr: Alle eindeutig widerlegt und teilweise vom Nationalsozialismus übernommen. Ich glaube, wir brauchen darüber nicht mehr zu diskutieren.